Buongiorno in riferimento alla procedura di Gara del 15/05/2026 si richiede cortesemente alla SVI quanto sotto riportato;
" in riferimento alla gara in oggetto indicata, si chiese se i requisiti tecnici del gruppo di progettazione, richiesti in IB 0.8 per 68.681.885,74 €, possono essere provati oltre che con le categorie alla medesima destinazione funzionale IB.09 e IB.10, anche con servizi in IA.04 - categoria sempre relativa a impianti elettrici complessi e con grado di difficoltà superiore al grado 0,5 richiesto, che per la IA.04 è pari a 1,3"

In Vostra Attesa
Grazie, Cordiali Saluti

In riferimento alla presente procedura di gara, con la presente si richiede se i requisiti tecnici richiesti al gruppo di progettazione per servizi analoghi in categoria IB.08 possono essere soddisfatti anche facendo riferimento alla categoria IB.11.
In attesa del Vs. riscontro porgiamo
Distinti saluti.

In riferimento alla presente procedura di gara, facendo riferimento al disciplinare di gara che recita: "Sono valutabili anche i servizi tecnici svolti per committenti privati documentati attraverso certificati di buona e regolare esecuzione rilasciati dai committenti privati o dichiarati dall’operatore economico che fornisce, su richiesta della stazione appaltante, prova dell’avvenuta esecuzione attraverso gli atti autorizzativi o concessori, ovvero il certificato di collaudo, inerenti il lavoro per il quale è stata svolta la prestazione, e tramite copia del contratto e delle fatture relative alla prestazione medesima. Per i servizi di progettazione, svolti anche per committenti privati, non rileva la mancata realizzazione dei lavori.",
si chiede se per i servizi di progettazione è necessario che l'opera sia già stata realizzata, finita e collaudata?
In attesa del Vs. riscontro porgiamo
Distinti saluti

Buongiorno, si chiede di confermare che, per quanto si tratti di accordo quadro della durata di 2 anni, sia corretto quanto riportato a pag. 7 del disciplinare e precisamente "Tale appalto dovrà garantire la connessione entro giugno 2026, salvo proroghe diverse, al fine di raggiungere il targhet con l’entrata in funzione di almeno 3 prese di cold ironing". Qualora non si confermi quanto sopra, si chiede di esplicitare eventuali scadenze perentorie derivanti dal finanziamento ottenuto per l'esecuzione dei lavori.

Buongiorno,
si chiede se, in relazione al team di lavoro, il project manager possa essere
a) un soggetto esterno in possesso di certificazione quale P.M. con il quale viene sottoscritto un accordo di collaborazione valido per tutta la durata dell'appalto
oppure
b) un soggetto interno alla struttura del partecipante, iscritto a un corso di formazione per P.M. ma che non abbia ancora conseguito la qualifica di Project Manager (anche se con comprovata esperienza in gestione di commesse complesse).

Grazie anticipatamente

Si richiede cortesemente, vista la complessità dell'offerta da elaborare, di concedere una proroga di almeno 15 giorni, al fine di predisporre un’offerta completa, accurata e pienamente rispondente a quanto richiesto dalla documentazione di gara.

Grazie.

Buongiorno. Si chiedono chiarimenti sull’attribuzione del punteggio del criterio “M. CRITERIO Tabellare - Capacità di gestire gli aspetti ambientali dell’intero processo”.
Si chiede in quale dei seguenti casi si conseguono i 2 punti tabellari:
1) nel caso di possesso di entrambe le certificazioni UNI EN ISO 14001 e UNI EN ISO 14064,
2) nel caso di possesso della sola registrazione EMAS,
3) nel caso di possesso della registrazione EMAS e della certificazione UNI EN ISO 14001.

quesito riduzione polizze
con riferimento alla polizza provvisoria, si chiede conferma che, ai sensi dell'art 106 comma 8 del codice, possa essere applicata anche la riduzione del 20% in caso di possesso di una delle certificazione di cui all'allegato ii.13.
In pratica si chiede se, in caso di grande impresa, possano essere applicate le riduzioni del 30% (9001), +10% (verifica telematica), +20% (certificazioni allegato II.13).

Gazie,
cordiali saluti

Buongiorno,
poniamo i seguenti chiarimenti :
1. si richiede la possibilità di effettuare un sopralluogo .
2. si richiede cortesemente, vista la complessità dell'offerta da elaborare, di concedere una proroga di almeno 30 giorni, al fine di predisporre un’offerta completa, accurata e pienamente rispondente a quanto richiesto dalla documentazione di gara.

Grazie
Cordiali saluti

Buongiorno,
con riferimento al punto 6.3 a) del Disciplinare:

si chiede di precisare quale sia la data di INDIZIONE della procedura, ai fini del corretto calcolo del decennio rilevante per la selezione dei servizi di capacità tecnica e professionale;si chiede conferma che possano essere spesi anche servizi iniziati in epoca antecedente al decennio di riferimento, limitatamente alla quota parte degli stessi ultimata all’interno del suddetto periodo.

Grazie

Buongiorno,

con riferimento ai Requisiti di Capacità Tecnica e Professionale di cui al punto 6.3 a) del Disciplinare si chiede conferma che tra i “contratti analoghi a quello di affidamento” possano essere ricompresi servizi di PFTE e/o PD e/o PE e/o CSP e/o DL e/o CSE, purché svolti nel decennio di riferimento e relativi alle categorie di progettazione indicate nel Disciplinare.

Grazie

Con riferimento alla tabella di cui a pag. 14 e 15 del disciplinare di gara si chiede quali siano gli importi di qualificazione per partecipare alla procedura di gara per ciascuna categoria (OG10, OG1 e OG3) e le relative classifiche, considerato che in corrispondenza della categoria OG10 è richiesta “classifica VII ILLIMITATA”.

- 1) Poichè per ciascuna categoria/ID viene richiesta la esplicitazione di un massimo di 4 servizi come recita l'art. 6.3 comma a) del Disciplinare e poichè all'art. 6.4 viene invece richiesto che tutti i membri del RTP esprimano un minimo valore dei requisiti richiesti, si chiede come sia possibile che un RTP costituito da 5 o più soggetti possa intervenire esprimendo su una o più categorie un massimo di 4 servizi.

Inoltre
2) E' possibile che il Geologo e il Project Manager pur come membri di RTP con funzioni specialistiche possano non apportare alcun requisito di cui all'art 6.3 e 6.4 del Disciplinare?
3) In relazione a quanto riportato a pag 43 del Disciplinare di gare si richiede se l'offerta di gestione informativa debba essere esclusa dal conteggio delle 20 facciate di cui è costituita l'offerta tecnica

Buongiorno,
alla luce della risposta al quesito n. 11 si chiede di ammettere, tra i “contratti analoghi a quello di affidamento”, il CSP in quanto attività strettamente connessa e funzionalmente assimilabile alla PROGETTAZIONE.
Grazie

In riferimento alla Tabella di cui alla pag. 14 e 15 del Disciplinare di gara con la presente si chiede se per la categoria prevalente OG10 è sufficiente la classifica VII come riportato nella stessa tabella oppure è richiesta la classifica VIII ovvero illimitata.

Buongiorno,

1. alla luce della risposta fornita al quesito n. 13 si chiede di confermare che quanto riportato al punto 6.4 del Disciplinare, e precisamente:

“in ogni caso, resta fermo l’obbligo da parte di ciascun componente del Raggruppamento di apportare una quota-parte, benché minima, di tale requisito, presentando uno o più servizi tecnici svolti in una o più categorie/ID oggetto del presente appalto”

sia un refuso e debba considerarsi non applicabile.

2. Pertanto il geologo (membro dell'RTP di progettisti) può NON concorrere alla formazione dei requisiti "di capacità tecnica e professsionale" di partecipazione.

Grazie

Buongiorno,

con riferimento ai Requisiti di Capacità Tecnica e Professionale di cui al punto 6.3 a) del Disciplinare si chiede conferma che tra i “contratti analoghi a quello di affidamento” possano essere ricompresi anche i servizi di Mappatura Acustica.

Grazie

Buongiorno,
il Consiglio di Stato con sentenza n.8622 sez. V del 7.1.2022, richiamando il condivisibile orientamento espresso dall'Anac con le linee Guida n. 1/2016 ha precisato come ai fini della dimostrazione dei requisiti tecnici, si ritenga che tra i servizi di ingegneria e di architettura siano ricompresi anche attività tecnico amministrative di cui all'art 42 del D. Lvo 36/2023 ovvero le attività di Verifica di progettazione.
A tal fine si chiede conferma se per la categoria V.02 sia spendibile il requisito di Verifica di progetto esecutivo

Con riferimento al Disciplinare di gara e in particolare al paragrafo relativo all’“Importo della progettazione esecutiva”, si prende atto che i compensi per i servizi di ingegneria sono stati dichiarati come determinati ai sensi dell’art. 41, commi 15 e 15-bis, del D.Lgs. 36/2023 e dell’Allegato I.13, con applicazione delle tabelle Z-2 del D.M. Giustizia 17 giugno 2016. Tuttavia, nella documentazione di gara non risulterebbe esplicitato il procedimento analitico di calcolo del corrispettivo ( a mero titolo di esempio: parametri adottati, prestazioni considerate, ripartizione per categorie e per singole attività della progettazione esecutiva, spese, maggiorazione per attività svolta in BIM). Si chiede pertanto cortesemente di rendere disponibile lo schema di determinazione analitica dei corrispettivi, redatto ai sensi dell’art. 41, comma 15, del D.Lgs. 36/2023, dell’Allegato I.13 al Codice dei Contratti Pubblici e del D.M. Giustizia 17 giugno 2016.

Buongiorno,
si chiede se la seguante modalità di comprova prevista per i servizi svolti da committenti privati:

"dichiarazione da parte dell’operatore economico che fornisce, su richiesta della stazione appaltante, prova dell’avvenuta esecuzione attraverso gli atti autorizzativi o concessori, ovvero il certificato di collaudo, inerenti il lavoro per il quale è stata svolta la prestazione, e tramite copia del contratto e delle fatture relative alla prestazione medesima"

possa essere fornita anche per servizi svolti da committenti pubblici.

Grazie

Con il presente per chiedervi i seguenti chiarimenti:
1) Relativamente ai progettisti indicati si chiede conferma che è sufficiente indicarli nella domanda di partecipazione e che l'Accordo di collaborazione citato a pagina 17 non va inserito tra la documentazione da presentare in fase di gara.
2) Si chiede conferma che i progettisti indicati non dovranno firmare ne l'offerta tecnica ne l'offerta economica.
In attesa di riscontro si inviano cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,
con riferimento alla procedura in oggetto, si chiede un chiarimento in merito ai requisiti di capacità economica e finanziaria richiesti dal disciplinare di gara.
In particolare, si rileva che tra i requisiti è prevista la sola attestazione SOA per la categoria e classifica adeguata, già in possesso dell’operatore economico scrivente.
Si chiede pertanto conferma che il possesso della suddetta attestazione SOA sia da considerarsi requisito sufficiente ai fini della dimostrazione della capacità economico-finanziaria e che non sia richiesto il possesso di ulteriori requisiti

Con la presente Vi chiediamo i seguenti chiarimenti:
- relativamente al Protocollo di Legalità richiesto al punto 9 di pag. 33 è sufficente la dichiarazione riportata nel modello da Voi messo a disposizione "01.domanda.di.partecipazione.corrett". Nel caso Vi chiediamo di inserire il Protocollo tra gli allegati ;
- nell'elenco della documentazione da presentare di pag. 33 al n. 14 vengono citati "Allegati SI.GE.CO" . Si chiede se trattasi dei modelli già da voi inseriti nella PAD alla voce "ALLEGATI" o se si riferiscono a nuovi allegati non presenti.
Attendiamo riscontro.
Saluti

Vi chiediamo di confermare che la seguente richiesta " I documenti della busta offerta tecnica dovranno essere firmati digitalmente dal legale rappresentante del concorrente, o da tutti i legali rappresentanti degli operatori associandi e consorziandi, nonché referente tecnico del gruppo di progettazione iscritto nella sezione A dei rispettivi Albi" riportata alla fine dell'art. 17 OFFERTA ECONOMICA - Plico Virtuale C trattasi di refuso , in quanto si riferisce alla busta offerta tecnica.
Attendiamo riscontro.

Vi chiediamo i seguenti chiarimenti:

a) Le "almeno 3 prese entro giugno 2026" richiamate nel disciplinare si riferiscono alle prese già realizzate dal Lotto 1, oppure a prese di competenza del Lotto 2?

b) La milestone M3C2-12 per Gioia Tauro è già soddisfatta dal Lotto 1 e pertanto il Lotto 2 si colloca fuori dal perimetro PNRR urgente?

c) Per ciascuna delle misure da ID02 a ID05, vi sono altre milestone PNRR associate con relativa scadenza operativa?

d) I cronoprogrammi di appalto previsti per le singole misure (ID02, ID03, ID04, ID05) sono coerenti tra loro e con la scadenza complessiva dell'Accordo Quadro (48 mesi)? In che termini?

e) Sono avvenute, dall’emissione del Bando, proroghe o rinegoziazioni con MEF/MIT che modifichino le scadenze di milestone?
Attendiamo riscontro.
Saluti

Come indicato a pag. 29 punto 10. del disciplinare di gara la garanzia provvisoria deve essere pari al 2% del valore complessivo dell’appalto che è di € 28.885.345,99. L’importo indicato per la garanzia sul disciplinare corrisponde invece al 2% del valore globale stimato. Si chiede pertanto quale sia l’importo corretto da garantire. Si chiede inoltre se la stessa debba essere emessa con marca temporale.
In attesa di riscontro si inviano cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,

chiediamo cortesemente riscontro alle seguenti richieste:

1) Nel computo metrico, le voci 90/26_NP02_PE e 91/27_NP01_PE indicano N° 2 quantità di trasformatori da fornire mentre invece nella restante documentazione sembrerebbe necessario fornire soltanto uno trasformatore per tipo. Si richiede conferma circa numero effettivo di tali trasformatori da fornire.



2) Si richiede conferma sulla corretta modalità di premagnetizzazione del DC bus e il trasformatore TR01 a monte del convertitore. L’effettiva modalità non sembra essere riportata in nessun documento, pertanto si chiede se tale premagnetizzazione venga alimentata da un’uscita dedicata del quadro ausiliari a 400V e gestita dal convertitore stesso. Si richiede inoltre conferma circa la modalità di premagnetizzazione del trasformatore: effettuata attraverso un trasformatore o un avvolgimento (ausiliario / bias) dedicato?



3) Si richiede conferma circa il valore della corrente nominale dei quadri QGBT e QMT2.



4) Si richiede chiarimento circa la necessità di fornire o meno il ground check relay per la verifica del. La norma IEC/IEEE 80005-1 Par D.7.2.5 infatti non ne obbliga l’impiego e nella documentazione del PFTE non sembrerebbe essere presente.



5) Si chiede chiarimento circa la copertura in banchina del sistema IMSPO: Nello schema unifilare EG20_Schema elettrico MT e nel 04_CSA_Norme tecniche CIS1 è indicata una copertura in banchina di 270m mentre nella 01_Relazione generale CIS1 è indicata una copertura in banchina di 320m.

cordialmente

Vi chiediamo conferma che l'espresso richiamo nel modello "Domanda di Partecipazione" sul possesso dei requisiti di ordine speciale di cui all'art. 103 del D.Lgvo n. 36/23 " di essere in possesso dei requisiti di ordine speciale di cui agli articoli 100 e 103 del Codice indicati nel bando di gara e nel disciplinare" trattasi di refuso in quanto viene richiesto quale requisito per i lavori l'attestazione SOA, come da vostra risposta la chiarimento n. 22. Attendiamo riscontro.

Spett.le Stazione Appaltante,

si chiede risposta ai seguienti quesiti:

6)In riferimento agli elaborati grafici e al computo metrico abbiamo riscontrato delle discrepanze: nella documentazione di progetto sembrerebbero necessarie in totale 4 JB mentre nel computo metrico sono indicate N°2 quantità a corpo totali. Prego chiarire il numero totale di JB da fornire.

7)Prego chiarire numero e sezione dei cavi di terra per sistema IMSPO: Lo schema unifilare riporta 2x95mmq mentre il CSA riporta 1x120mmq. Si fa presente che la norma 80005-1 annex D richiede N°2 cavi di terra.

saluti,

Buongiorno,
si chiede di chiarire se i documenti della busta tecnica debbano essere firmati, oltre che dal/dai legale/i rappresentante/i del/dei concorrente/i, solo dal REFERENTE TECNICO DEL GRUPPO DI PROGETTAZIONE oppure DA TUTTI I COMPONENTI DEL GRUPPO DI LAVORO.
Grazie

Spett.le SA,

si chiede conferma per quanto segue:

8)Nel documento “04.L326-ID02.PFTE.CAST.04” è indicata una corrente nominale di sbarra pari a 2380 A. Nel documento “49.L326-ID02.PFTE.EG.22” gli interruttori risultano dimensionati a 2500 A, mentre nei documenti “47.L326-ID02.PFTE.EG.20” E “26.L326-ID02.PFTE.CME.26” sono indicati interruttori da 1250 A e una corrente nominale di sbarra pari a 1250 A.
Si richiede pertanto di chiarire quale valore di corrente nominale debba essere considerata per le sbarre e gli interruttori del quadro QMT2, 1250 o 2500 A?

Saluti

Spett.le Stazione Appaltante,
chiediamo cortesemente il seguente chiarimento:

Nell’ elaborato di PFTE “26_Computo metrico CIS1” viene riportate una quantità pari a due in merito al sistema di prese mobili, sistema fender e bumper.

Nell’ elaborato di PFTE “EG02_Planimetria intervento vengono riportare tre prese, sistemi fender e bumper da 320m ciascuna.

Si chiede conferma che la quantità da prevedere in offerta sia pari a quella del computo metrico ossia e la lunghezza che i sistemi devono coprire

n°2 sistema di prese mobili (lunghezza 320m ciascuno)

n°2 sistemi fender

n°2 sistemi bumper

In caso di conferma circa il numero di prese pari a due si chiede conferma di quali sono da prevedere nell’ambito della fornitura con rispetto alle 3 indicate nel disegno tecnico e di seguito riportate

Presa afferente a JB5

Presa afferente a JB6

Presa afferente a JB7

Spett.le SA,
Si richiede un chiarimento tecnico‑interpretativo in merito all’obbligatorietà della polizza decennale postuma, al fine di confermare che la stessa sia dovuta unicamente in presenza di opere strutturali.
saluti,

Spett.le SA
nel caso di RTP di progettisti indicati qualora uno dei componenti dell'RTP possegga un servizio nella categoria IB08 che non rientra tra i max 4 servizi richiesti dal disciplinare (che vengono espressi da altri componenti dell'RTP) può comunque avere una percentuale di esecuzione nella categoria IB08 ? e se la risposta è positiva entro quali limiti?

Spett.le S.A.
si chiede di chiarire quale sia il CCNL applicabile e se quelli indicati nel disciplinare di gara (C064 e F012) siano entrambi da applicare o possono essere indicati/applicati alternativamente (o C064 o F012).
Grazie

Con il presente per chiederVi i seguenti chiarimenti.

1)Nel modello Allegato 01 relativamente al gruppo di lavoro vengono richieste figure non presenti nella tabella di pagina 20 del disciplinare come ad esempio archeologo, restauratore, BIM Coordinator si chiede conferma che trattasi di refuso.

2)Al quesito 30 riscontrate che l’offerta tecnica deve essere firmata solo dal referente tecnico del gruppo di progettazione mentre al quesito 21 “…nonché dal/i progettista/i, ingegneri o architetti iscritti nella sezione A dei rispettivi Albi "Referente Tecnico" gruppo di progettazione”. Si chiede conferma che l’offerta tecnica venga firmata solo del referente tecnico del gruppo .

3)Nel gruppo di lavoro definito a pagina 20 del disciplinare di gara non risulta individuata la figura del “Coordinatore/Responsabile dell’integrazione delle prestazioni specialistiche” citato invece a pagina 21 del medesimo disciplinare. Si chiede di chiarire

4)Relativamente alla presentazione del Rapporto periodico sulla situazione del personale maschile e femminile, redatto ai sensi dell’articolo 46 decreto legislativo n. 198 del 2006, viene richiesta che la trasmissione dello stesso venga effettuato alle rappresentanze sindacali e ai consiglieri regionali di parità. La redazione del rapporto e il salvataggio a sistema dello stesso equivalgono alla trasmissione del rapporto alla consigliera o al consigliere regionale di parità, conseguentemente i rapporti biennali non devono essere inviati alla Consigliera di Parità regionale, la quale accede direttamente al portale ministeriale, vedasi pagina WEB https://www.regione.veneto.it/web/consigliera-di-parita/rapporto-sulla-situazione-del-personale, https://www.consiglieradiparita.regione.lombardia.it/wps/portal/site/consigliera-di-parita-regionale/compiti-e-funzioni/rapporto-sulla-situazione-del-parità; https://www.assemblea.emr.it/consigliera-di-parita/notizie/rapporto-biennale-disciplina-soggetti-interessati-basi-di-computo-e-scadenze). Confermate quindi che non risulta necessaria la trasmissione ai consiglieri regionali di parità?